Le processus de paix entre la République démocratique du Congo et le Rwanda traverse une phase d’impasse totale, a alerté Jason K. Stearns, professeur associé à l’université Simon Fraser, lors d’un Space organisé par le journaliste Stanis Bujakera Tshiamala. Selon lui, aucun des deux cadres de négociation, ni celui de Doha-Montreux ni celui de Washington, n’a enregistré de progrès tangibles en un an.

Montreux : des désaccords persistants

Au sujet des pourparlers de Montreux, Jason Stearns a souligné qu’aucun changement majeur n’a été observé depuis leur ouverture. Les tensions entre le gouvernement congolais et l’AFC/M23 restent vives, alimentant un climat de méfiance réciproque. Les discussions, bien que maintenues, peinent à aboutir à des compromis concrets.

Washington : des accords sans mise en œuvre

Concernant l’accord signé sous l’égide des États-Unis, le chercheur a reconnu que plusieurs textes ont été paraphés, mais que leur application se heurte à des obstacles majeurs. Il a établi un parallèle avec la stratégie diplomatique américaine déployée dans d’autres régions, comme l’Iran, où l’administration Trump privilégie, selon lui, des accords-cadres sans garantie de résultats durables. Pour Jason Stearns, le véritable défi réside dans la capacité à dépasser ces cadres théoriques pour aboutir à un compromis réel, dont les contours restent flous.

Un compromis historique toujours en suspens

Le spécialiste a rappelé que le compromis envisagé entre Kinshasa et Kigali s’articule autour d’un schéma récurrent depuis les accords de 2003 : le retrait des troupes rwandaises en échange d’un engagement congolais à neutraliser les FDLR. Un « même deal », a-t-il martelé, dont la mise en œuvre progresse à un rythme désespérément lent.

Pour le M23, l’absence de compromis est flagrante : tandis que les autorités congolaises misent sur une solution militaire, le mouvement rebelle affirme vouloir s’installer durablement dans la région. Jason Stearns en conclut que « nous sommes très éloignés d’une issue favorable ».

Les failles de la stratégie américaine

Interrogé sur les raisons de cet échec, le chercheur a d’abord salué un apport positif de l’administration Trump : une pression diplomatique sans précédent sur Kigali, plus intense que lors des médiations précédentes (Communauté d’Afrique de l’Est, Union africaine via l’Angola). Il a cité l’exemple des sanctions économiques imposées au Rwanda, parmi les plus strictes depuis le début des conflits congolais en 1996.

Cependant, deux lacunes majeures ont été identifiées :

• Un manque de cohérence internationale : Washington sanctionne le Rwanda sans obtenir l’adhésion des européens, principaux bailleurs de fonds de Kigali. Le président Paul Kagame continue ainsi de signer des contrats symboliques, comme des partenariats sportifs avec des équipes américaines, ce qui traduit, selon Jason Stearns, une pression internationale inégale.
• L’absence de stratégie globale : bien que les diplomates américains reconnaissent l’inefficacité d’une solution purement militaire, leur approche reste floue. Les compromis proposés, comme celui évoqué lors des négociations de Montreux (une intégration partielle du M23), n’ont jamais été rendus publics et ont été rejetés par les deux parties.

Kinshasa aussi sous pression ?

Enfin, le chercheur a pointé un déséquilibre dans la pression exercée : la RDC n’a, selon lui, subi qu’une pression diplomatique limitée de la part des États-Unis, contrairement au Rwanda. Ce déséquilibre aggrave les tensions et freine toute avancée significative.