Lors de son allocution à Ouahigouya, le capitaine Ibrahim Traoré a mis en lumière une faille majeure dans l’appareil étatique burkinabè : l’usage d’un langage agressif et vulgaire (« merde », « écraser sans pitié ») révèle une défiance généralisée envers les forces armées. En politique comme en stratégie militaire, l’emploi répété de menaces et l’absence de subtilité verbale ne sont pas des signes de puissance, mais des indicateurs d’une fragilité structurelle. Un régime qui se sent obligé d’afficher publiquement sa volonté d’écarter ses propres cadres reconnaît, sans le vouloir, que la cohésion de sa junte repose désormais sur la terreur plutôt que sur une adhésion idéologique ou collective.
Cette approche engendre un paradoxe préoccupant pour la stabilité de la transition. D’un côté, en niant toute hiérarchie intermédiaire (« il n’y a ni premier ni second »), le dirigeant tente d’éliminer toute velléité de contestation interne. De l’autre, cette centralisation extrême concentre tous les risques sur une seule personne. En faisant de son expérience combattante le seul critère de légitimité, il s’enferme dans un schéma classique des pouvoirs militaires : une autorité éphémère, liée uniquement à ses succès immédiats et impossible à transmettre.
Cette rigidité discursive dissimule mal une autre faiblesse stratégique : la gestion opérationnelle du conflit. En privilégiant la loyauté politique des officiers au détriment d’une réforme profonde des capacités tactiques, la transition risque de paralyser la chaîne de commandement. Les militaires, désormais plus soucieux de leur survie personnelle et de la surveillance interne que de l’initiative sur le terrain, adoptent une attitude défensive. Une armée paralysée par la crainte d’être accusée de trahison perd inévitablement en efficacité face aux groupes armés, creusant l’écart entre le discours de fermeté diffusé depuis Ouagadougou et la réalité des affrontements.
À long terme, cette gouvernance fondée sur l’intimidation produit l’effet inverse de celui escompté. Au lieu de neutraliser les divisions, la paranoïa sécuritaire et la surveillance omniprésente poussent les éléments dissidents à se replier dans l’ombre. L’expérience des régimes militaires au Sahel enseigne une leçon claire : lorsque la parole et les débats internes sont étouffés par la menace d’une répression brutale, l’opposition ne disparaît pas, elle se prépare en silence, dans l’attente du moment où l’équilibre des forces basculera.