Ses déclarations, teintées de franchise, bousculent le paysage politique sénégalais. Lansana Gagny Sakho, désormais président du Conseil d’administration de l’APIX, a choisi de s’exprimer publiquement sur les tensions qui l’ont opposé à Ousmane Sonko. Dans un entretien marquant, il revient sur les motivations qui ont guidé son engagement actuel et les reproches qu’il adresse à son ancien allié.

Selon ses propres mots, son adhésion initiale au projet politique de Sonko reposait davantage sur la confiance en ses figures emblématiques que sur une adhésion inconditionnelle au programme. Après l’avènement de la nouvelle gouvernance, il a décliné une offre prestigieuse de nomination à la tête du secteur de l’eau et de l’assainissement. Un choix mûrement réfléchi : « Je refusais de sacrifier mes principes sur l’autel des postes », confie-t-il. « Cette décision m’a permis de préserver mon intégrité et de tracer une ligne claire : j’ai toujours privilégié la République ».

Son jugement sur Ousmane Sonko est sans appel. Pour lui, le leader de Pastef n’a « jamais embrassé l’idée républicaine ». Il reproche notamment à Sonko d’avoir sapé l’autorité de l’État par des déclarations publiques intempestives, comme celle formulée alors que le président Faye effectuait un voyage officiel aux États-Unis et en Chine. Des propos, selon Sakho, qui ont profondément embarrassé le chef de l’État et semé la confusion dans l’opinion.

Mais au-delà des divergences personnelles, c’est une vision diamétralement opposée de la politique qui se dessine. Lansana Gagny Sakho défend une conception exigeante de la gouvernance, fondée sur le renforcement des institutions et l’amélioration du fonctionnement de l’État. Bien qu’il reconnaisse l’existence de difficultés partagées, il met en avant des progrès tangibles, particulièrement visibles dans le domaine judiciaire.

Il revient également sur les réaménagements au ministère de la Justice, évoquant le départ de l’ancien garde des Sceaux, Ousmane Diagne. Ce dernier avait affirmé devant l’Assemblée nationale que « personne ne pouvait le manipuler ». Une déclaration, selon Sakho, révélatrice d’une méconnaissance des réalités du pouvoir. « Ils voulaient installer un ministre malléable pour influencer les magistrats », dénonce-t-il. « Mais ils ont sous-estimé la fermeté des juges, qui ne sont pas des pantins ». Une assertion qui illustre selon lui l’écart entre les illusions de l’opposition et les exigences du terrain.