La menace sécuritaire s’intensifie autour de la capitale nigérienne. Le 26 juin 2026, le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (JNIM) a diffusé une vidéo en langue zarma dans laquelle son porte-parole, Abdulmajid al-Ansari, s’adresse directement aux résidents de Niamey.
Dans ce message, l’organisation affirme ne pas cibler les civils. Toutefois, elle reproche à une partie de la population d’avoir collaboré avec les Forces de défense et de sécurité (FDS) lors de l’attaque contre l’aéroport de Niamey survenue le 18 juin 2026. Sur la base de cette accusation, le groupe menace explicitement les personnes qui circuleront aux abords de la ville, tout en se déclarant capable de frapper à l’intérieur même de Niamey. Il prévient que les actions déjà conduites ne sont qu’un prélude à des opérations qu’il qualifie de « bien plus importantes ».
Cette communication marque un tournant dans la stratégie discursive du JNIM. En associant des civils à un soutien présumé aux forces militaires, le mouvement entretient une confusion qui accroît l’inquiétude parmi les habitants. Même lorsque le groupe affirme ne pas viser les non-combattants, le fait de les désigner comme collaborateurs potentiels les expose davantage à la violence et à l’intimidation.
Ces déclarations interviennent alors que les attaques se sont multipliées au Niger ces dernières années, malgré les ajustements dans la politique sécuritaire et le renforcement des alliances militaires. Elles traduisent aussi la volonté des groupes jihadistes d’exercer une pression psychologique sur les populations par des messages destinés à instiller la peur, à affaiblir la confiance dans les autorités et à restreindre les déplacements dans certaines zones.
Au-delà de leur portée tactique, ces menaces constituent un instrument de guerre psychologique. L’objectif est d’installer un climat d’insécurité durable, de décourager toute coopération entre les citoyens et les forces de l’ordre, et de démontrer que les groupes armés cherchent à étendre leur influence jusqu’aux portes de la capitale. Face à ce type de communication, les enjeux pour les autorités sont à la fois sécuritaires et informationnels : protéger la population tout en évitant que la propagande n’amplifie la peur qu’elle vise précisément à provoquer.